Efter Tinglysningslovens § 42 d skal ejendomsforbehold og underpant i biler tinglyses for at opnå beskyttelse mod aftaler, der i god tro indgås om køretøjet, og mod retsforfølgning (udlæg i bilen).
Efter dine oplysninger lægger jeg til grund, at dine forældre ikke havde noget kendskab til ejendomsforbeholdet ved handlens indgåelse den 17.07.2011. Samtidig havde de undersøgt om der var registreret pant eller ejendomsforbehold i Bilbogen, hvilket ikke var tilfældet.
Dine forældre var således i god tro omkring ejendomsforbeholdet i bilen. I den situation tilsiddesætter dine forældre 3. mands ejendomsforbehold ved ekstinktion. Det betyder at ejendomsforbeholdet fra 3. mand ikke kan gøres gældende overfor dine forældre.
3. mand må henvises til alene at rette sit krav for restkøbesummen i den tidligere handel mod dine forældres sælger.
En tilsvarende sag har været behandlet ved domstolene i Østre landsret i 2002 i ugeskrift for retsvæsen, Ufr. 2002 side 2376 Ø, domsresume. Da køberen af en bil havde foretaget opslag i bilbogen, hvori sælgerens ejendomsforbehold ikke var tinglyst, og da køberen ikke burde have foretaget yderligere undersøgelser for at sikre sig, at der ikke var ejendomsforbehold i bilen, havde køberen været i god tro. Det ikke tinglyste ejendomsforbehold var derfor tilsidesat (ekstinkveret).
Med venlig hilsen
Henrik Aavild
